編按：今年在「雲林縣參與式民主協會」與「虎尾溪社區大學」共同合作下，以龍潭村為基地，號召居民共同推動了一次罕見的農村參與式預算行動，現在馬上來看看參與在其中的吳建忠老師怎麼看待這一次公民參與的行動吧！

馬上回看前情提要：幸福行動學 「社區大清掃」掃出共事的想像（上）

---------------------------------------------------------------------------------------

在台灣，每一個歧義都會引起爭議，可以開啟政治對話，卻以封閉這些替代方案的方式解決了這些問題，最終增強了專家的力量、代議士的權威，並重估了這些既有機制的作用。在一般論述裡，常常是既期待政府能夠真正地做些什麼（解決根本的問題），但卻又強調政府可能對民眾做出的干涉。換言之，我們究竟有沒有一套基本原則來決定政府該不該介入、該如何介入、或是給予民間最大的自由去自行發展？參與式預算是個好工具，換言之，我們是根據什麼樣的基本原則而要求國家應該給予資源與支持，又拒絕政府對共識想象的妨害？

這裡不一樣，土角厝沒有喧嘩吵雜、隔絕了鼎沸的人聲，讓東勢鄉仍維持原來悠靜的生活形態。東勢鄉沒有爭議，這群年輕人卻來到農村詢問老人家，老人有哪些需求呢？喚醒公民意識是重要的，從學理來看，「理想的農村」與對應著的農村問題，試問，若說農村人口外移嚴重，那麼究竟農村要有多少人口才適當呢？若說建設與公共設施不足，那麼究竟農村之所以作為農村而有別於都市，其所需要或允許的建設與公共設施是什麼呢？三合院、與其他老舊房舍究竟是「傳統特色」還是「落後」呢？

圖：透過公民參與過程中的討論，社區大清掃，也成為凝聚眾人的好方法！

長期性是這裡的特色，這些年輕人有扎根的企圖心，過去民間只能在短短的參與過程中得到資訊、形塑觀點。本文認為，當集體制定參與過程時，有關參與的批判性關注衝突，歧義和結束之外，還要關注「公民為何不參與」？不只是政府必須付出成本公開資料、設計機制，還必須盡可能地鼓勵民眾參與、協助公民扮演好公民的角色，這樣「公民參與」才能真正到位。

討論牽涉的層次之深、議題之廣，都不是一般公民就能具備的知識或意識，要進行這樣的討論，這些年輕人需一層一層地導引民眾討論參與。而這，正是台灣普遍忽視的專業。社區的阿公阿嬤發揮的淋漓盡致，簡直是即興大師，因為沒有套招，所以等於每次都考驗默契和臨場反應。作為直接民主的過程，PB（參與式預算）模棱兩可。從原則上講，PB（參與式預算）對所有人開放，但無法在技術專家，民選代表來了解和提出主張者。因為這是一個自下而上的過程，原則上不會賦予某些群體特權，所以對於誰可以代表整個團體發言。

具體來說，這群年輕人，在公民參與的機制中顛覆現況、抵抗不完美的決策與機制，而後為社會提出進步的具體意見與想像。唯有培養強而有力的公民團體長期耕耘在地、監督議題，才有可能在政府、民間取得真正的草根民主。

本文採創用ＣＣ3.0臺灣授權條款：姓名標示-非商業性使用